Ce marché sera résolu sur "Yes" si un cessez-le-feu entre la Russie et l'Ukraine entre en vigueur avant 23h59, heure d'Europe de l'Est (EET), à la date spécifiée et reste continuellement en vigueur pendant au moins 10 jours calendaires. Sinon, ce marché sera résolu sur "No".

Un cessez-le-feu désigne toute suspension mutuellement convenue des engagements militaires directs entre la Russie et l'Ukraine, officiellement annoncée par les deux pays ou confirmée par un consensus de rapports crédibles comme ayant été mutuellement convenue par les deux pays, et qui constitue une suspension générale des engagements militaires cinétiques directs sur le théâtre principal du conflit global. Un accord de paix plus large, un accord de normalisation, un cadre politique, une trêve ou une pause humanitaire (y compris les cessez-le-feu pendant les jours fériés) seront comptabilisés s'ils répondent par ailleurs aux règles de ce marché.

Toute forme d'entente informelle, de communication par canaux secrets, de désescalade sans accord annoncé ou de pause unilatérale des hostilités ne sera pas considérée comme un cessez-le-feu. Les accords qui ne s'appliquent qu'à des catégories de conflit spécifiques (par exemple, des restrictions sur certaines catégories de cibles ou certains lieux) ne seront pas admissibles.

Tout jour calendaire (EET) pendant lequel le cessez-le-feu est en vigueur (y compris le premier jour du cessez-le-feu) comptera pour le total de 10 jours. La période requise de 10 jours se terminera à 23h59 EET le 10ème jour (inclus). Si un cessez-le-feu admissible entre en vigueur avant la date de fin de ce marché, celui-ci restera ouvert jusqu'à ce que le cessez-le-feu ne soit plus en vigueur, ou jusqu'à ce que les 10 jours calendaires soient atteints.

Un cessez-le-feu est considéré comme n'étant plus en vigueur lorsqu'un consensus de rapports crédibles indique que la suspension générale des hostilités a substantiellement pris fin sur le théâtre principal. Les interruptions temporaires ou techniques, l'expiration d'un terme formel de cessez-le-feu, les incidents isolés, les violations localisées ou les seules accusations n'invalideront pas le cessez-le-feu, à condition que la suspension générale des hostilités sur le théâtre principal se poursuive. Lorsque les déclarations officielles du gouvernement entrent en conflit avec un consensus de rapports de terrain crédibles, les rapports prévaudront sur les déclarations gouvernementales.

La source de résolution pour ce marché sera un consensus de sources crédibles.

Exemples de cessez-le-feu admissibles :

Cessez-le-feu États-Unis–Iran du 8 avril 2026 : Les États-Unis et l'Iran ont publiquement annoncé et mis en œuvre un cadre de cessez-le-feu mutuellement convenu visant à arrêter largement les hostilités militaires directes entre les deux pays. Malgré des confrontations maritimes ultérieures, des violations présumées, des frappes de représailles isolées et des différends concernant la conformité, le cadre général du cessez-le-feu a continué de fonctionner et les combats à grande échelle sur le théâtre principal n'ont pas repris.

Cessez-le-feu Israël–Hezbollah du 27 novembre 2024 : Israël et le Hezbollah ont mis en œuvre un cadre de cessez-le-feu largement opérationnel, négocié par des médiateurs internationaux, qui a substantiellement réduit les hostilités dans le sud du Liban et le nord d'Israël, y compris l'arrêt effectif de la majeure offensive terrestre d'Israël au Liban et une réduction significative des tirs de roquettes du Hezbollah. Bien que le cessez-le-feu n'ait pas été formellement annoncé par une déclaration commune unique des deux parties et que les déclarations publiques aient différé dans leur formulation et leur caractérisation, un consensus de rapports crédibles a confirmé que l'arrangement avait été mutuellement convenu et mis en œuvre dans la pratique. Malgré la poursuite de frappes isolées, des violations présumées et des différends concernant la conformité, les rapports crédibles ont largement considéré que le cessez-le-feu restait opérationnel et que les combats à grande échelle sur le théâtre principal du conflit n'avaient pas repris.

Exemples de cessez-le-feu non admissibles :

Pause humanitaire Israël–Hamas du 24 novembre 2023 : Bien qu'il s'agisse d'une suspension large des hostilités à Gaza, mutuellement convenue et annoncée publiquement, le cadre du cessez-le-feu est resté en vigueur pendant environ 7 jours seulement avant que les combats à grande échelle ne reprennent, ne satisfaisant pas l'exigence de durée de 10 jours calendaires. Des violations du cessez-le-feu avant le 30 novembre n'auraient pas invalidé le cessez-le-feu.

Initiative sur les céréales de la mer Noire du 22 juillet 2022 : Bien que la Russie et l'Ukraine aient conclu des accords négociés internationalement régissant les exportations de céréales et réduisant les risques pour la navigation commerciale en mer Noire, l'arrangement ne constituait pas une suspension générale des engagements militaires directs sur le théâtre principal de la guerre. Les hostilités se sont poursuivies à travers l'Ukraine pendant toute la durée de l'accord et l'arrangement ne s'appliquait qu'à des catégories d'activités et des zones géographiques spécifiques.

Cessez-le-feu au Soudan de mai 2023 (SAF–RSF) : Bien que les Forces armées soudanaises (SAF) et les Forces de soutien rapide (RSF) aient publiquement accepté plusieurs cessez-le-feu négociés internationalement, un consensus de rapports crédibles a indiqué que la suspension générale des hostilités sur le théâtre principal n'est jamais entrée substantiellement en vigueur et que les combats à grande échelle se sont largement poursuivis pendant les périodes de cessez-le-feu. Bien que certaines réductions temporaires de la violence et un accès humanitaire localisé aient été signalés dans certaines zones, les tirs d'artillerie, les frappes aériennes, les combats urbains, les mouvements de troupes et les opérations offensives se sont poursuivis dans les principales parties du Soudan presque immédiatement après la mise en œuvre. Les rapports crédibles ont largement considéré que les cessez-le-feu avaient échoué ou s'étaient effondrés dans la pratique, bien qu'ils soient techniquement restés en vigueur sur le papier.